אידל נ' אופטיקה בע"מ- סניף אשקלון

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותה של התובעת עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

ולכן על יסוד עדותה אני קובע כי היא באה לעשות בדיקות עיניים אצל הנתבעת. נעשתה לה בדיקת עיניים ובסופו של דבר, נאמר לה שהיא זקוקה למשקפיים לראיה למרחק. ושהיא תקבל את האישור רק לאחר שתעשה את המשקפיים. בנסיבות אלה, התובעת הסכימה לעשות אצל הנתבעת משקפיים ושילמה לנתבעת סך של 2,097 ₪.

באותו יום חזרה התובעת לנתבעת וביקשה לבטל את העסקה, והנתבעת סירבה לבטל את העסקה. נציגי הנתבעת הסכימו להחזיר לתובעת את הסכום ששילמה עבור המסגרות ולא עבור עדשות בטענה שכבר התחילו להכין את העדשות. זמן מה לאחר מכן, הלכה התובעת הלכה לבדיקה אחרת על ידי אפטו' אחרת, והיא קיבלה אישור למשרד התעבורה ולא נאמר שהיא זקוקה למשקפיים מכל סוג.

בנסיבות אלו אני קובע כי התובעת קנתה את המשקפיים בחוסר ברירה, לאור העובדות שהעמידו בפניי נציגי הנתבעת אשר טענו בפנייה כי היא זקוקה למשקפיים לראיה למרחק בעוד שבסופו של דבר התברר שאין היא זקוקה למשקפיים לראיה מרחק.

בהתחשב בעובדה שכבר לאחר כמה שעות הגיעה התובעת לנתבעת וביקשה לבטל את העסקה ובהתחשב בכל שאר הנסיבות שפורטו לעיל יש מקום לבטל את העסקה ואני מצווה על ביטול העסקה.

ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,097 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 29.4.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"א, 02/05/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: